方舟子的Blog

　　某刊未刊稿

　　“科技部不能够管项目，科技部作为一个宏观调控，让它再管项目（资金）
就不合适了。如果管项目（资金）了就会有暗箱操作，孳生许多腐败现象。”

　　2006年3月23日，正在北京大学第一附属医院住院的邹承鲁院士在接受本刊
电话采访时说。

　　邹承鲁是人工合成胰岛素的主要贡献者，一度与诺贝尔奖擦肩而过。邹承鲁
称，造成“汉芯事件”这种情况的发生，主要是科技管理体制不科学导致的。假
的项目、假的成果能通过专家组的鉴定的验收，就是科技管理部门和专家组既是
运动员，又当裁判员造成的。

　　科技部权力过大成焦点

　　2004年11月，邹承鲁和美国西北大学教授、神经科学研究所副所长、中国科
学院上海交叉学科研究中心共同主任饶毅，美国国立健康研究院实验室主任、中
国科技部科学顾问鲁白在英国著名杂志《自然》上联合撰文，认为中国科技经费
分配机制出现错误，科技需应从传统人治向竞争优胜体制进行转变。

　　三位专家指出，大陆在政治和科技关系处理上至少在三个方面严重错位：第
一，在国家层面，政府高级官员有时被安排直接参与具体科技课题的选择，即使
在必需专业知识的时候，国家和部委领导人也参与选择科技课题；第二，专家被
推到方便于搞学术政治、但不方便专业评审的场合。第三，各部委中下层管理人
员有过度的权力。比如科技部的司局长、处长、甚至一般科员都对科技经费分配
有相当大的权力，包括立项、选择评审专家、影响评审讨论等等。

　　“如果科技中长期规划只简单地增加科技经费，而不解决根本体制问题，中
国将事倍功半。”邹承鲁对本刊说。

　　近年中国科技资金投入不断增加，在2003年3月22日国务院第一次会议上，
温家宝总理即决定制订国家中长期科技规划，以指导今后15到20年的中国科技发
展。近两年科技拨款都过千亿元人民币，2004年为1095.3亿元，2005年为1270亿
元。

　　据科技部官方资料，目前大陆正在运作中的国家级科技计划有863计划、国
家科技攻关计划、973计划，开发条件建设计划有国家重点实验室计划、国际科
技合作重点项目计划等，科技产业化环境建设则包括星火计划、火炬计划、科技
成果重点推广计划等在内的等数十项。

　　邹承鲁认为，世界上没有一个国家像中国有这么大权力的科技部，多数国家
根本就不设科技部。中国科技部的诞生最初是苏联顾问建议中国作科技规划，成
立了科学和技术两个临时工作委员会，规划完成后在争议中成为部级的国家科技
委员会，但并没有赋予其今天这样重要的日常运作权力。

　　一直关注“汉芯事件”并为此给本刊积极帮助的学术反腐斗士方舟子先生也
介绍说：“美国没有类似科技部这样的机构，目前基础科学研究的资金主要是由
国家科学基金会、国家卫生研究院和能源部这些机构提供的，其中运作方式与中
国科技部比较接近的是能源部，也因此能源部是最受科学界批评的，被认为在资
金发放、管理等方面过于官僚。但是美国能源部并没有像中国科技部那样大的权
力，也不存在索贿、受贿的腐败问题。”

　　重在职能转换

　　邹承鲁和饶毅、鲁白曾共同建议撤消科技部，改为总理科技办公室，专事政
策和协调，经费管理转给已有的专门机构。前一功能由新的总理科技办公室行使，
而后一功能则可分到各专门部委，这样提高效率，节省国家管理层面的费用，也
避免像造假腐败事件的发生。

　　不过，方舟子认为：“问题的关键不在于科技部要不要保留，而在于科技部
的运作方式必须改变，不应该再让科技部官员拥有那么大的经费发放权力，而应
该让科技部变成一个制定科技政策、协调科研项目的部门。”

　　方举例说，美国也一直有人在提议成立科技部，以便更好地协调各个科研部
门，优化政府科研资金的管理，避免项目重复。在1995年众议院还为此举行过听
证会。但是，美国科技部即使成立，也只是在名称上与中国科技部相同，在实质
上还是大不一样的。

　　方舟子介绍说，国家自然科学基金委员会在中国科学界的口碑就比较好，它
采取的是美国科研基金的发放方式，不是像科技部那样由官员立项目再找人来做
项目，而是由科研人员自己立项目、提出资金申请，申请报告由同行评议、打分，
再决定是否立项。这种申请方式，就在很大程度上可以避免腐败的问题，而且，
也比较适应科研的独立性和多样性的特点，符合科研的规律。但是国家自然科学
基金委员会的经费非常有限，比科技部掌握的经费少得多，只能资助一些小项目。

　　方舟子认为，中国科技部是计划经济时代遗留下来的一个怪胎，错误地认为
基础科研也是可以计划的，让大笔科研资金掌握在不懂专业的官员手中，由他们
负责立项和发放资金。在政治比较清廉的时代，其弊端是官员瞎指挥，浪费科研
资金，而在政治比较腐败的时代，又多了一个腐败的问题。科技部的官员索取贿
赂、回扣，在中国科学界早已是个公开的秘密了。

　　邹、饶、鲁还共同建议“分钱”：将科技部迄今控制的科学经费分到国家自
然科学基金会这样有合理体制的基金管理机构，和中国科学院、教育部等直接进
行科学研究的部门。科技部的技术经费则依据专业分到专门部委如农业部、卫生
部、信息产业部等等。这些专业部委可以更直接、有效地运用相应的经费和运作
课题。

　　实行回避制，聘请华裔专家当“学术裁判”　　

　　对“汉芯事件”，北京一家科技公司负责人认为并不奇怪，他告诉本刊，为
申请一个863软件项目，他曾经跑了两三年也立不下来，最后“公关”到高层，
一下子就立项了。该负责人认为，今天科技立项往往要跑关系送红包，不跑不送
很难获取项目资金。通过官员这关，还要对专家组进行“公关”，有个别专家甚
至赤裸裸地与你谈交易——如果项目通过了，资金要按一定比例分给他。

　　邹承鲁提出，对参与项目评审的专家组组成，就要参照国外的回避制度来操
作，本人与对方有利益关系、利害关系的不能参加。同时，项目招标公开，评审
鉴定透明，这样暗箱操作和出现漏洞的可能性就要少一些。“汉芯”能通过专家
鉴定，就是同行评议的结果，同行评议就要增加透明度，说明是哪些同行去评议
的，专家就不敢乱说话了。现在的情况是，评过之后，外界也不知道是谁评的。

　　邹还告诉本刊，他有一个想法，鉴于国内尖端项目的专家较少，在人际关系
可能回避不开的情况，可以请海外的华裔科学家，当项目评审和鉴定的“裁判
员”。

(XYS20060518)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇